Klassindelningen för alla spelare har nu kmmit för nästa säsong och det bjuder alltid på lite intressanta tankar. Just nu är jag inne på vilka som är klass2 spelare och alltså får byta klubb hur de vill fortfarande så tillvida att de inte spelat i div 1 eller högre.
Anledingen till detta inlägg är också att det kommer ett inlägg om dataranking i nästa nummer av tidningen Pingis och att jag kommer att försöka ha en intervju med vår förbundschef David Gustafsson på ämnet.
Men nu till klass 2 spelarna:
Joakim Andersson, Varberg
Mattias Andersson, Kävlinge
Peter Andersson, Eslöv
Cyprian Asamoah, Mölndal
Jakob Asmussen, Falkenberg
Peter Blomquist, Häggenås
Jakob Dahlgren, Höganäs
Per Delby, Riddaren
José Donado, Stratos
Rasmus Edenfall, Mariedal
Carsten Egeholt, Partille
Peter Gripler, Tibble
Ludvig Hedlund, Norrtulls SK
Freddie Helgesson, Munkedal
Jens Karlsson, Norrtulls SK
Fredrik Lundquist, SUIFs farmarlag
Mikael Mattiasson, Kävlinge
Lars Matsson, Islandstorget
Jocke Melin, Norco
Lars Millbert, Riddaren
Andreas Molin, Häggenås
Robin Morin, Råcksta Tigers
Miroslav Moszczynski, Jönköping
Tomas Ramstrand, Kävlinge
Claus Rasmussen, Enig
Henrik Rosvall, Kalmar
Mårten Stenberg, Kalmar
Hampus Söderlund, Mariedal
Erik Tamm, Warta
Tao Feng, Carlstad
Jonas Thorstensson, Iron
Patrik Torsell, Tibble
Wang Bing, Dalen
Albin Wemmert, Falköping
Erik Zetterström, Riddaren
Gustav Zetterström, Riddaren
Pratade med David Gustafsson idag och han påminde om att även han är klass 2spelare.
Känns som en dataranking behövs eller hur?
Visar inlägg med etikett dataranking. Visa alla inlägg
Visar inlägg med etikett dataranking. Visa alla inlägg
måndag 22 juni 2009
tisdag 17 februari 2009
Dataranking
Idag så var jag med på Stockholms bordtennisförbunds årsmöte.
En del intressanta motioner som mötet valde att tillstyrka, den mest intressanta för mig rörde dataranking.
Den som inte är med mig är emot mig. Inför dataranking NU!
En del intressanta motioner som mötet valde att tillstyrka, den mest intressanta för mig rörde dataranking.
- Ängby SK med farmaklubbar yrkar därför på att dataranking snarast möjligt och utan vidare dröjsmål införs även Sverige.
- Om finansiering krävs för att täcka initialkostnader kan förslagsvis licensavgiften tillfälligt höjas med 100 kr under en säsong.
- Redan i slutet på 70-talet fanns det dataranking i USA.
- I Norge och Danmark har man dataranking.
- 1991 så tillsattes en grupp i Sverige för att inrätta en dataranking.
Den som inte är med mig är emot mig. Inför dataranking NU!
onsdag 10 december 2008
Dataranking
Jag och Patrik Norgren som skriver på tjejpingisbloggen har mailat fram och tillbaka angående en datarnaking som vi bägge två tycker är viktig och nödvändig för svensk pingis.
Patrik som på sin blogg genomförde en undersökning på sin blogg angående intresset för en dataranking bad mig göra samma sak vilket jag gjorde (vars resultat ni kan se till höger). Patrik mailade sedan förbundet angående detta med några spörsmål och nu har Patrik fårr svar från Bengt Andersson.
Tyvärr så har inte Bengt något nytt att anföra sedan jag pratade med honom i ärendet för ett par månader sedan.
Nedan kan ni läsa frågorna Patrik ställde och sedan Bengt oredigerade svar. Tyck till!
*
Hej Bengt!
Som du kanske känner till så pågår det en del diskussioner om datarankingens vara eller inte vara. Min blogg om tjejpingis samt bloggen Pingis Anger-Management har haft enkäter om man vill ha kvar nuvarande sytem, ändringar i befintligt system eler dataranking. Över 90 % (231 röster) som röstade på Pingis Anger-Management ville ha dataranking. På tjejpingisbloggen så var det 85% (63 röster) som ville ha dataranking. Med andra ord så är det en stor majoritet inom pingis-Sverige som vill ha dataranking. På båda bloggarna har det diskuterats fördelarna med dataranking.
Jag skulle vilja fråga (tänkte publicera svaren på bloggen) dig följande frågor:
- Vad är status beträffande dataranking?
- Betraktar SBTF dataranking som en lika prioriterad fråga som enkäterna påvisar?
- För några år sedan fick SBTF en offert som man avböjde, varför?
- Vad krävs tekniskt för att få dataranking i Sverige?
Hälsningar
Patrik Norgren
*
Hej
Jag fick mailet i förra veckan men hann inte svara.
Dataranking är en liten del i ett större sammanhang där licensiering och administration för tävlings- och seriespel ingår.
Status just nu är RF har bestämt sig för att frysa all utveckling i de befintliga system vi arbetar i och så fort som möjligt avveckla systemen.
Detta innebär att målet med det utvecklingsarbete som under ett antal år har utförts tillsammans med RF för att nå fram till en dataranking inte kommer att realiseras inom de system vi idag använder.
Vi kommer att bli tvungna att finna andra lösningar. Inom den närmsta månaden vet vi hur mycket pengar som finns avsatta i budgeten för IT-utveckling.
Uppdraget har under många år varit att tillsammans med RF och inom deras system till en begränsad kostnad ta fram en fungerande dataranking. Hur prioriterat det är nu när det kommer att innebära betydligt högre kostnader är inget jag kan svara på, det får styrelsen svara på genom hur mycket medel som tilldelas i budgeten.
Offerten du talar om förelades styrelsen vid möte i september. Styrelsen sa inte klart nej till offerten men ville att fler företag skulle ges möjlighet att lämna en offert innan beslut tas.
Som jag ser det krävs det tekniskt ett licenssystem som bygger på en befintlig persondatabas, typ SPAR-registret, ett anmälningssystem till tävlingar, där licensierade spelare anmäler sig och som läggs in i ett tävlingsadministrativt program där resultaten efter tävling laddas upp till en resultatdatabas som även innehåller resultat från alla seriematcher. När man väl har alla resultat på plats och knutna till licensierade spelare är det enkelt att beräkna och presentera en dataranking. Det stora problemet har varit att samla in alla resultat och att säkerställa identiteten på spelarna. Beräkningar i mitten på 90-talet när frågan togs upp vid ett antal förbundsmöten var att det då rörde sig om c:a 750.000 bordtennismatcher som spelades i Sverige under ett år. Dagens siffra borde vara något lägre men det rör sig nog i alla fall om en halv miljon matcher per år.
Med vänlig hälsning/ Kind regards
Bengt Andersson
Svenska Bordtennisförbundet
Patrik som på sin blogg genomförde en undersökning på sin blogg angående intresset för en dataranking bad mig göra samma sak vilket jag gjorde (vars resultat ni kan se till höger). Patrik mailade sedan förbundet angående detta med några spörsmål och nu har Patrik fårr svar från Bengt Andersson.
Tyvärr så har inte Bengt något nytt att anföra sedan jag pratade med honom i ärendet för ett par månader sedan.
Nedan kan ni läsa frågorna Patrik ställde och sedan Bengt oredigerade svar. Tyck till!
*
Hej Bengt!
Som du kanske känner till så pågår det en del diskussioner om datarankingens vara eller inte vara. Min blogg om tjejpingis samt bloggen Pingis Anger-Management har haft enkäter om man vill ha kvar nuvarande sytem, ändringar i befintligt system eler dataranking. Över 90 % (231 röster) som röstade på Pingis Anger-Management ville ha dataranking. På tjejpingisbloggen så var det 85% (63 röster) som ville ha dataranking. Med andra ord så är det en stor majoritet inom pingis-Sverige som vill ha dataranking. På båda bloggarna har det diskuterats fördelarna med dataranking.
Jag skulle vilja fråga (tänkte publicera svaren på bloggen) dig följande frågor:
- Vad är status beträffande dataranking?
- Betraktar SBTF dataranking som en lika prioriterad fråga som enkäterna påvisar?
- För några år sedan fick SBTF en offert som man avböjde, varför?
- Vad krävs tekniskt för att få dataranking i Sverige?
Hälsningar
Patrik Norgren
*
Hej
Jag fick mailet i förra veckan men hann inte svara.
Dataranking är en liten del i ett större sammanhang där licensiering och administration för tävlings- och seriespel ingår.
Status just nu är RF har bestämt sig för att frysa all utveckling i de befintliga system vi arbetar i och så fort som möjligt avveckla systemen.
Detta innebär att målet med det utvecklingsarbete som under ett antal år har utförts tillsammans med RF för att nå fram till en dataranking inte kommer att realiseras inom de system vi idag använder.
Vi kommer att bli tvungna att finna andra lösningar. Inom den närmsta månaden vet vi hur mycket pengar som finns avsatta i budgeten för IT-utveckling.
Uppdraget har under många år varit att tillsammans med RF och inom deras system till en begränsad kostnad ta fram en fungerande dataranking. Hur prioriterat det är nu när det kommer att innebära betydligt högre kostnader är inget jag kan svara på, det får styrelsen svara på genom hur mycket medel som tilldelas i budgeten.
Offerten du talar om förelades styrelsen vid möte i september. Styrelsen sa inte klart nej till offerten men ville att fler företag skulle ges möjlighet att lämna en offert innan beslut tas.
Som jag ser det krävs det tekniskt ett licenssystem som bygger på en befintlig persondatabas, typ SPAR-registret, ett anmälningssystem till tävlingar, där licensierade spelare anmäler sig och som läggs in i ett tävlingsadministrativt program där resultaten efter tävling laddas upp till en resultatdatabas som även innehåller resultat från alla seriematcher. När man väl har alla resultat på plats och knutna till licensierade spelare är det enkelt att beräkna och presentera en dataranking. Det stora problemet har varit att samla in alla resultat och att säkerställa identiteten på spelarna. Beräkningar i mitten på 90-talet när frågan togs upp vid ett antal förbundsmöten var att det då rörde sig om c:a 750.000 bordtennismatcher som spelades i Sverige under ett år. Dagens siffra borde vara något lägre men det rör sig nog i alla fall om en halv miljon matcher per år.
Med vänlig hälsning/ Kind regards
Bengt Andersson
Svenska Bordtennisförbundet
söndag 30 november 2008
91%
91% av er där ute är för en dataranking. Härligt!!!
Nu är det ju dock så att en dataranking säkert kommer att kosta förbundet en hel del pengar. Är det nu så att ni skulle kunna tänka er att betala för detta med en engångssumma?
Varför jag undrar är för att man ofta hör att det är så dyrt. Men om alla licensierade spelare skulle betala en extra licensavgift under 1år så skulle de kunna hjälpa till att finansiera detta projekt.
Rösta här till höger!
Nu är det ju dock så att en dataranking säkert kommer att kosta förbundet en hel del pengar. Är det nu så att ni skulle kunna tänka er att betala för detta med en engångssumma?
Varför jag undrar är för att man ofta hör att det är så dyrt. Men om alla licensierade spelare skulle betala en extra licensavgift under 1år så skulle de kunna hjälpa till att finansiera detta projekt.
Rösta här till höger!
måndag 15 september 2008
Jämförelse mellan seedningar del 2
Eftersom många av de seedade inte var med i Pro Viva så kan jag inte göra en jämförelse innan jag sett den slutgiltiga seedningen.
Här är resultaten i alla fall.
Från den första seedningen så var endast Wall och Cazacu med som toppseedade i Äpplets frånvaro. Wall vann planenligt medan Cazacu överraskande förlorade mot Wilén.
Varför var inte Äpplet med? Är han skadad och kan inte spela på onsdag eller var det en försiktighetsåtgärd inför elitserie-comebacken.
Till syvende och sist så kan jag bara konstatera att det är mycket svårt att seeda subjektivt och att det inte blir bättre än när man seedar med poäng. Därför borde alla tävlingsarrangörer förlita sig på poängsystemet fram tills att en dataranking någon gång i framtiden finns på plats i av pingisens U-länder, Sverige.
Här är resultaten i alla fall.
- Wall
- Sandell
- Restrepo
- Wilén
- Andersson
- Svanberg
- Pappa Bergman
- Cazacu
Från den första seedningen så var endast Wall och Cazacu med som toppseedade i Äpplets frånvaro. Wall vann planenligt medan Cazacu överraskande förlorade mot Wilén.
Varför var inte Äpplet med? Är han skadad och kan inte spela på onsdag eller var det en försiktighetsåtgärd inför elitserie-comebacken.
Till syvende och sist så kan jag bara konstatera att det är mycket svårt att seeda subjektivt och att det inte blir bättre än när man seedar med poäng. Därför borde alla tävlingsarrangörer förlita sig på poängsystemet fram tills att en dataranking någon gång i framtiden finns på plats i av pingisens U-länder, Sverige.
söndag 14 september 2008
Jämförelse mellan seedningar
Helt ovetenskapligt så ska vi jämföra klass 1 som är seedad på poäng med Klass Elit som är subjektivt seedat. Jag tar inte hänsyn till närvaro eller något annat. Kul att se om det blir någon skillnad, eller hur?
Först ut Klass 1:
Seedade:
1. Terstad
2. Hellman
3. Wernfeldt
4. Aldvik
5. Engberg
6. Rindeström
7. Singh
8. Ericson
Resultat:
1. Ericson
2. Restrepo
3. Singh
4. Rosenberg
5. Pettersson
6. Engberg
7. Mattsson
8. Bölenius
Kommentarer:
3 av de 8 seedade med på topp åtta. Två av dem var kvartsfinalseedade men gick till final respektive semifinal.
Min fasta övertygelse är att en dataranking inte gör saker och ting lättare att tippa men det gör det rättvisare.
fredag 18 april 2008
Dataranking fortsättning
Får en hel del mail om olika saker och nu senast detta om Dataranking. En pingisförälders korrespondens med förbundet redovisas nedan. Tilläggas bör att det inte kommit något svar till föräldern ännu från Jörgen Persson. En rolig notis är det som jag rödmarkerat längst ner i texten.
För att lättare läsa svaren så har jag rödmarkerat dessa och lagt in dem under frågorna. Under det så följer det riktiga mailet.
-----Ursprungligt meddelande-----Från:
Skickat: den 16 augusti 2007 13:32
Till: info@bordtennis.rf.se
Ämne: klasspoäng
Vad händer med införandet av dataranking....skall det vara så svårt att fåigång detta för BT-Sverige. När kan SBTF ha detta infört?Kommer det fungera likadant som det som finns i USA? Så att vem som helstkan se samtliga resultat via webben (ca 2-3v efter tävling)?
mvh
/Bengt Andersson
För att lättare läsa svaren så har jag rödmarkerat dessa och lagt in dem under frågorna. Under det så följer det riktiga mailet.
-----Ursprungligt meddelande-----Från:
Skickat: den 16 augusti 2007 13:32
Till: info@bordtennis.rf.se
Ämne: klasspoäng
Vad händer med införandet av dataranking....skall det vara så svårt att fåigång detta för BT-Sverige. När kan SBTF ha detta infört?Kommer det fungera likadant som det som finns i USA? Så att vem som helstkan se samtliga resultat via webben (ca 2-3v efter tävling)?
mvh
***
>>> Bengt Andersson Svenska Bordtennisförbundet<
bengt.andersson@bordtennis.rf.se>
07-08-20 >>>
Hej
Tyvärr tar det mycket längre tid att införa dataranking än vad vi harhoppats på. Jag vågar inte säga när och om det kommer. Det är fortfarande endel länkar som saknas i den kedja som behövs för att det ska fungera fulltut.Tanken är att alla individuella resultat i tävlingar och seriematcher skallligga till grund för rankingen, som består av en enda lång lista med allaspelare. Varje spelad match ger pluspoäng för segraren och minuspoäng förförloraren.
Med vänlig hälsning/ Kind regards
Bengt Andersson
***
Skickat: den 23 oktober 2007
13:30Till: Bengt Andersson Svenska Bordtennisförbundet
Ämne: Sv: VB: klasspoäng
Hej Bengt
Tack för ditt snabba svar!
Dock undrar jag fortfarande;
1) Kommer någon dataranking inom överskådlig tid? Kan i dagsläget inte se när detta kommer att vara i drift.
2) Vilka "länkar" är det som saknas, m a o var ligger problemen? Vi har för många år sedan lagt en beställning hos Riksidrottsförbundet(RF), man har haft svårt att leverera vår beställning. I dagsläget jobbar vitillsammans med RF att lösa frågan med anmälan till tävlingar via klubbenOnline. Den delen måste lösas innan vi kan gå vidare med rankingmodulen.
3) Går det att på något sätt påskynda införandet? Det är möjligt att en extern leverantör kan få fram en lösning snabbare,det kostar dock pengar som inte finns i dagsläget.
4) Är dataranking något som SBTF prioriterar? Vi har ett uppdrag av styrelsen att ta fram en dataranking, på så vis ärdet prioriterat.
5) Vem på SBTF är ansvarig för införandet? Ytterst ansvarig är Jörgen Persson
6) Finns det någon fungerande arbetsgrupp för införandet? Det finns en arbetsgrupp bestående av 4 personer, jag själv, Ulf Rödin SBTF, Roland Bäcklin RF och Håkan Näslund TTCoordinator, som just nu arbetar med anmälan via klubben Online. Arbetet med själva datarankingen har inte påbörjats ännu.
Jag tror att SBTF skulle tjäna på att på hemsidan informera vad som gjortsoch vad som är planerat för att få till stånd en dataranking. Bristen påinformation föder onödig frustration.
Bl a kan man läsa diverse pingisbloggar på nätet, t.ex http://pingisfan.blogspot.com/Och kritiken som förmedlas på dessa bloggar bör man bl a SBTF försöka tatill sig, för de som skriver här liksom SBTF vill bara Bordtennisen väl.
***
Hej
Jag ber även Jörgen Persson SBTF:s förbundschef att besvara frågorna dådessa är både av strategisk och politsk art.Se mina svar som personliga och inte speglande SBTF:s officiella hållning.
Se svar ovan.
Information är viktigt. Vad som står på pingisbloggar läser jag inte./Bengt Andersson
tisdag 15 april 2008
Dataranking
I Norge så har man ett fungerande datarankingsystem. De har haft systemet i flera år nu och de är mycket nöjda med hur det fungerar.
Det här systemet, som har en integration mot TT-Coordinator, uppdaterar automatiskt ett rankingsystem när en klass är färdigspelad, allt för att slippa manuellt arbete. Motsvarande gäller seedning. Man frågar systemet om seedning som sedan automatiskt kommunicerar med rankingsystemet och färdig seedning kommer ut baserad på spelarens poäng. I praktiken så är den enda man behöver göra är och ”puncha” in deltagarna på samma sätt som man gör i TT-C idag, så sköter systemen resten. Sedan så kan man välja att publicera ny ranking exempelvis en gång per månad och då blir den gällande för all seeding vid tävlingar och seriespel.
Man kan använda TT-C precis på vanligt sätt, men sedan så exporterar man resultaten till rankingsystemet som uppdaterar rankingpoängen på respektive spelare. Enkelt!
SBTF ansåg detta vara mycket intressant och var villig att implementera detta system enligt norsk modell. Representanter från SBTF och de norska utvecklarna träffades och allt var frid och fröjd gällande detta. So far..
Men tiden gick och gick och gick och norrbaggejävlarna hörde inte av SBTF så då tog de själva kontakt med SBTF. Men ingen ville svara utan alla hänvisade till varandra. Till slut så hamnade de hos en av de ytterst ansvariga personerna hos SBTF som då förklarade att de skulle se om nuvarande leverantör av TT-C skulle kunna leverera motsvarande lösning.
Leverantören trodde/hoppades att de skulle kunna leverera en sådan lösning men nu verkar det ju inte som om de kan detta. För den som vill bli rädd och då menar jag riktigt skrämd så ska jag berätta att detta var 5år sedan. 5ÅR!
Så vi spelare som harvar runt och hoppas på att få in en forehand eller två vi skulle kunna få ett rättvist seedningssystem som bevisligen fungerar i andra länder som Danmark och Norge. Det gynnar dessutom de som spelar mycket seriematcher och tävlingar och det är väl det SBTF önskar? Dessutom så kan ingen komma och säga att seedingen är fel. Det är då upp till var och en att delta på tävlingar för att kamma hem fler poäng och dessutom så räknas ens serieresultat in.
Det fina med detta system är att det är kompatibelt med TT-C. Det finns en integration mellan de två programmen som gör att man kan använda TT-C och samtidigt ha ett system som uppdaterar ranking och sköter seedning.
Vad beror denna flathet på? Flera personer som var med då inom SBTF är kvar nu och vet vad jag pratar om, de har sett en demonstration av hur detta fungerar och var då imponerande men nu så har intresset dött ut.
Vill vi ha ett fungerande system med dataranking så finns det. Det handlar mer om att agera och inte tillsätta en utredning till nästa årsmöte. Agera nu.
Det här systemet, som har en integration mot TT-Coordinator, uppdaterar automatiskt ett rankingsystem när en klass är färdigspelad, allt för att slippa manuellt arbete. Motsvarande gäller seedning. Man frågar systemet om seedning som sedan automatiskt kommunicerar med rankingsystemet och färdig seedning kommer ut baserad på spelarens poäng. I praktiken så är den enda man behöver göra är och ”puncha” in deltagarna på samma sätt som man gör i TT-C idag, så sköter systemen resten. Sedan så kan man välja att publicera ny ranking exempelvis en gång per månad och då blir den gällande för all seeding vid tävlingar och seriespel.
Man kan använda TT-C precis på vanligt sätt, men sedan så exporterar man resultaten till rankingsystemet som uppdaterar rankingpoängen på respektive spelare. Enkelt!
SBTF ansåg detta vara mycket intressant och var villig att implementera detta system enligt norsk modell. Representanter från SBTF och de norska utvecklarna träffades och allt var frid och fröjd gällande detta. So far..
Men tiden gick och gick och gick och norrbaggejävlarna hörde inte av SBTF så då tog de själva kontakt med SBTF. Men ingen ville svara utan alla hänvisade till varandra. Till slut så hamnade de hos en av de ytterst ansvariga personerna hos SBTF som då förklarade att de skulle se om nuvarande leverantör av TT-C skulle kunna leverera motsvarande lösning.
Leverantören trodde/hoppades att de skulle kunna leverera en sådan lösning men nu verkar det ju inte som om de kan detta. För den som vill bli rädd och då menar jag riktigt skrämd så ska jag berätta att detta var 5år sedan. 5ÅR!
Så vi spelare som harvar runt och hoppas på att få in en forehand eller två vi skulle kunna få ett rättvist seedningssystem som bevisligen fungerar i andra länder som Danmark och Norge. Det gynnar dessutom de som spelar mycket seriematcher och tävlingar och det är väl det SBTF önskar? Dessutom så kan ingen komma och säga att seedingen är fel. Det är då upp till var och en att delta på tävlingar för att kamma hem fler poäng och dessutom så räknas ens serieresultat in.
Det fina med detta system är att det är kompatibelt med TT-C. Det finns en integration mellan de två programmen som gör att man kan använda TT-C och samtidigt ha ett system som uppdaterar ranking och sköter seedning.
Vad beror denna flathet på? Flera personer som var med då inom SBTF är kvar nu och vet vad jag pratar om, de har sett en demonstration av hur detta fungerar och var då imponerande men nu så har intresset dött ut.
Vill vi ha ett fungerande system med dataranking så finns det. Det handlar mer om att agera och inte tillsätta en utredning till nästa årsmöte. Agera nu.
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)
