Här kommer svaret från Westling:
Hej,
Följande hantering har skett av ärendet.
Motion inkom från Warta inför årsmötet 2008 om en begränsning av
utländska spelare i de högsta serierna.
Styrelsen föreslog årsmötet att begränsningen skulle avse seriematch
i Elitserien Herrar, Superettan och Elitserien Damer vilket betraktades
som de mest angelägna nivåerna.
Begränsningen skulle vidare gälla spelare från annat land än EU/EES
med referens till den övergripande EU-lagstiftningen.
Årsmötet tog enhälligt ställning för förslaget med ett införande ett år
senare av praktiska orsaker.
Vid 2009 års förbundsmöte i april fastställdes tävlingsbestämmelser
för säsongen 2009/20100 där bl a anges att i övriga serier, Division 1
och nedåt, gäller samma enhetliga regler d v s ingen begränsning av
utländska spelare.
Om det visar sig att en ändring bör ske, t ex att innefatta Division 1 i
förbudet, får förslag framföras till nästa års årsmöte då det är den
som fastställer våra tävlingsbestämmelser.
Hälsning
Hans
*
Enligt detta mail från Westling så är det alltså delegaterna på årets årsmöte som gjort denna blunder och tyckt att det varit en bra idé med fritt antal antal utländska spelare från div 1 och nedåt. Jag vet inte vilket som är värst. Att delegaterna röstar igenom detta eller att de inte har förstått regeln eller det tredje alternativet att detta är en konstruktion som upkommit genom tjänstemännens tolkning av årsmötet.
Something is rotten in the state of Swedish pingis.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
8 kommentarer:
Div 1 är väl mest på skoj för dom flesta lagen. Vilket lag köper in fyra utlänningar? Det vore ju ekonomiskt vansinne. Det är ju trots allt bara bordtennis.
bra max, på dem bara ! var orolig ett tag att i och med dina åtaganden i svensk elit pingis så skulle du sluta med dina tuffaste ord . hoppas du fortsätter vara svensk pingis svar på janne josefsson i uppdrag granskning.
Ge dig ej på delegaterna!
Inga SDF - specialdistriktsförbund eller andra - som Nortull- har motionerat i frågan till årets förbundsmöte.
Demokrat,
Precis som du säger så har inga SDfF motionerat i frågan men ändå har beslutet fattats.
Det som har skett är att har antingen årsmötets deltagare missat vad denna förändring innebär eller så har av förbundet utsedda personer misstolkat motionens syfte och årsmötet inte förstått andemeningen med den.
Den demokratiska processen är överkörd eller så har någon i alla fall snirklat in sig i byrokratin kring den.
Div 1 är mest på skoj.. tänk bara på Linné eller Mölndals lag denna säsong. Eller de lag som vill uppåt i superettan?
Oavsett så borde det vara en plattform och inte som det nu är möjligt.
Westling redogör historiskt korrekt.
Reglerna är exakt sådana som förbundmötet 2008 bestämde. Inga förslag till förändringar i denna fråga var uppe 2009.
Vad är problemet gode MAX?
I övrigt kör på - Du behövs som blåslampa och inspiratör. Tack.
Delegat,
Wesling må redogöra korrekt men blev delegaterna upplysta om att man förändrade förutsättningarna på lägre nivå för antalet utländska spelare?
Jag såg inget i motionen eller i protokollet som berörde detta men det kanske togs upp på mötet?
Jag tror att allt detta bara är en miss av delegaterna och tjänstemännen men att man nu följer det som beslutats vilket i sin tur kräver ännu en motion och så vidare... en miss som man med en flexibel organisation hade kunnat lösa enkelt det är problemet för mig kära delegat.
Bäste "Delegat", detta var inte alls vad Förbundsmötet 2008 bestämde. Det fanns ingenting i Wartas motion som sa någonting om att reglerna skulle förändras för division 1 och nedåt (tror Du mig inte så är det bara att studera protokollet från Förbundsmötet 2008som finns på förbundets hemsida). Lite märkligt att Du kallar Dig "Delegat" om Du inte är bättre insatt i vad Du är med och röstar igenom. Max, Du har helt rätt i allt vad Du säger beträffande hur regeln, trots att det inte fanns någon motion i frågan, på ett mycket märkligt sätt har förändrats för divison 1 och nedåt. En fråga man kan ställa sig är om Förbundsmötet 2009 verkligen hade rätt att besluta i en fråga där ingen motion förelåg. Om beslutet är fattat på felaktiga grunder så bör det inte kunna gälla.
Skicka en kommentar